原创 但愿这些历史学家能穿透历史迷雾，看到中国的未来
作者 | 南面书城
来源 | 孔夫子旧书网APP动态
为何爱读历史书？
读历史书的兴趣与爱好是从中学时代开始的。
一般认为文科课程靠背，我不这么看。高考前每每有同学在走廊里摇头晃脑地大声背诵历史，有的嗓子都快扯哑了！看到此，总感觉有点搞笑。这样的同学历史反而考不好。我从不这样，却总能考出好成绩，高考成绩居然全区第一！当时引以为豪。其实并不是脑子好使，主要是对历史有兴趣，课本之外有积累，学课本时就轻松多了！带着兴趣去读，哪儿还需要“死记硬背”呢？高考报历史专业，竞没录取，录了个财经专业。也好，要不然大学毕业时，恐怕工作都难找到。
上大学，把读历史书当业余爱好了。先买了套《资治通鉴》，发现难读，不急，放着慢慢看吧，这一看竟看了三十年，虽然到现在也没读懂，但它就像“药引子”，引导我展开了其它史书的阅读。
了解到《资治通鉴》晋代之前的内容，主要取材于前四史：《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》，这四书也是史中精华，再去读四史时，就容易了，有基础了。
等读到葛剑雄先生的《葛剑雄写史：中国历史的十六个片断》，顿时眼前一亮：原来历史还可以这样写：梁元帝“江陵焚书”，葛先生认为这才是史上最大的“焚书”事件，要比人人熟知的秦始皇“焚书坑儒”烈度大多了！尤其对于千年来人人唾弃不齿的那广“长乐老”冯道，葛先生给出了完全不同的看法：作为一名知识分子，冯道个人私德无可挑剔，远超普通读书人，政治方面，也不能一概否定，处于乱世，一个知识分子怎样做才对呢？难道说，为了怕人闲话，一辈子隐居山林，荒废一生，才是正确选择吗？当然，葛先生论述有理有据，完全颠覆了传统的观点。这样的“历史”就不像史书那样枯燥了，耐人寻味，吸引力就来了。
原来读历史不单单是了解一些人物故事，不同人看法不同，历史观有差异的。
接下来又有了更颠覆的说法。上世纪初，法国历史学家布罗代尔等代表的年鉴学派，开创了历史学的“革命”，提出“新史学”，认为历史并不是王侯将相、英雄的历史，是人的历史，不单单是记录重大历史事件，而是社会发展的历史，有政治、军事方面的，还有经济、社会、文化的，是综合的人类史，要综合远用各种社会科学的方法来研究。梁启超也在同期提出了“新史学”。
这不得不吸引我们去看看，这些历史学家到底是怎么写历史的，布罗代尔的名著《地中海》，拿来看看吧。
再来读读钱穆、吕思勉、陈寅恪等大师的书，会发现：同一部中国史，大师看法也不同！究竟谁是谁非？
问题一旦提出来，带着问题读，“历史”的味道就耐得咀嚼了！
一个最基本的问题要回答：到底什么是历史呢？历史学是干什么的？葛创雄先生的一本小书《历史学是什么？》给出了答案：历史不仅是指过去的事实本身，更是指人们对过去事实有意识、有选择的记录。历史学不仅研究历史本身，还应该在历史事实的基础上，研究和总结历史发展的规律。
别小看这短短两句话，细琢磨起来，对我们习以为常的“常识”，可能是一种“颠覆”。我们通常认为历史学主要任务是原汁原味还原真正的历史事实，这个想法没错，问题是做不到。历史事实是时间空间的总和，怎么还原？就算是用现代“全息技术”录下来，能看懂么？还要有人用文字描述吧？好了，这就要“有意识”、“有选择”地记录，主观性是不能绝对避免的。
如果说历史学是研究历史事实本身，可能还好办些。但要研究历史发展规律，可就更难了！
按葛先生的说法，研究历史发展规律的学问，是历史哲学，这门学问可不是一般的历史学家能研究得了的。看看这几个世界一流大师的说法，我们耳熟能详的：
克罗齐说：一切历史都是当代史。
我们会问，历史不是过去的事实吗，咋会是当代史呢？
黑格尔说：人类从历史中学到的唯一教训，就是没有从历史中学到任何教训。
更让人弄不懂了，不是说“以史为鉴”么？
看来，“历史哲学”这门学问够深了，不下点真功夫，吃不动的。
不过，迷惑之余，我觉这些大师的作品中，也透露出我们中国人为之振奋的东西：
汤因比在他的《历史研究》中，认为中国会在世界历史中最终胜出，只不过是，这给这位英国人带来一丝恐惧…
布罗代尔的《物质文明》对资本主义深刻分析，他本人也看好中国…
斯宾格勒《西方的没落》，对西方世界存在问题深感忧虑；
梁启超《中国史叙论》中，提出了“世界的中国”……
但愿这些历史学家能穿透历史迷雾，看到中国的未来……